본 원고는 지난 4월 27일 한국양돈수의사회 주최 '2017 수의양돈포럼'에서 발표되었습니다.
◁ 개 요
1. 구제역 발생 및 백신 접종
2010년 11월 29일 안동에서 구제역이 발생한 이후 살처분 농가와 두수는 계속 증가하여 구제역 발생 이후 7주차에는 908농가에서 거의 200만두를 살처분 하였다. 이에 정부는 2011년 1월 13일 백신접종을 전국적으로 실시하였으며, 1월 20일부터 백신 접종지역에서 구제역 발생시 부분 살처분 방침으로 전환하였다. 돼지 살처분 두수는 2011년 2월 28일 기준으로 2,046개 농가에서 329만두에 달하며, 피해액은 2조7천억원에 달하였다.
2. 구제역 백신 접종에 따른 이상육 발생 및 경제적 피해
백신 접종시 일반적인 부작용으로는 국소 이상반응부터 전신성 과민반응까지 다양하게 나타날 수 있으며, 구제역 백신 접종 이후 돈육에서 이상육 발생이 크게 증가하였다. 이상육 발생의 원인 중 한가지로 근육내 주입된 백신 부형제의 체내 반응을 의심하고 있으며, 실제로 현재 사용하고 있는 구제역 백신의 부형제인 w/o형태는 접종부위의 국소 반응이 단점인 것으로 알려져 있다. 부형제 이외의 원인으로는 백신 접종과정에서의 물리적 손상, 주사과정에서의 미생물 감염등도 의심하고 있다. 돼지고기에서 목살은 삽겹살과 더불어 한국인들이 가장 좋아하는 부위이며, 주사 부위의 이상육 발생은 목살을 잡육으로 처리하여 목살의 생산량을 감소시키며 이것은 농가에 경제적으로 큰 피해를 주고 있다. 실제로 2012년 도드람 양돈조합의 이상육 발생에 따른 경제적 손실에 대한 조사 결과 구제역 백신 접종 전 2010년 약 3억6백만원에서 접종 후 2011년 20억 6백만원, 2012년 28억4천5백만원으로 증가하였다.
3. 피내면역
무침 주사는 1930년대 이래로 사람들에게는 사용되어 왔으나, 돼지에서의 적용은 주사침 주사기의 낮은 비용과 편리성 때문에 늦어져 왔다. 그러나 최근 피부와 피하조직에 있는 수지상 세포의 면역성 연구와 주사침 사용의 부작용, 세균 오염등을 최소화 할 수 있는 관점에서 재조명되고 있다. 또한 무침 피내 접종은 돼지입장에서 고통이 적고, 근육 손상이 적으며, 적은 항원으로 면역력을 증가시킬 수 있다.
4. 구제역 백신의 피내 접종 필요성
위의 자료에서 알 수 있듯이 구제역 백신 접종에 따른 이상육 발생의 감소와 항체형성 및 방어의 효과를 위해서는 구제역 백신의 피내 접종이 필요하다.
5. 돼지에서의 피내 접종 백신의 사용.
국내에서 PRRS 백신의 피내 접종과 관련하여 MSD와 Hipra에서 자체 피내 접종주사기(IDAL, Hipra dermic)를 사용 중에 있다. PRRS 백신 이외에 외국에서는 오제스키 백신, 유행성 폐렴 백신, 흉막폐렴 백신, PCV2 백신을 피내에 접종할 수는 백신을 사용 및 개발 중에 있다. Eble PL등(2009)은 일반 상용 구제역 백신의 1/10의 항원을 피내접종하여 근육접종시와 동등한 효과를 가질 수 있다는 결과를 얻었다.
◁구제역 백신 피내 접종 적용 및 효과 확인 실험
1. 적용 실험 1
1) 농장명: B 농장
2) 실험두수: 40두
3) 실험 방법:
① 접종일령 및 횟수: 16주령에 1회 접종
② 실험그룹
4) 결과
2. 적용 실험 2
1) 농장명: J 농장
2) 실험두수: 50두
3) 실험방법
① 접종일령 및 횟수: 13, 17주령 각 2회 접종
② 실험그룹: 두수는 각 그룹별로 각각 10두씩
4) 결과
◁ 고찰
위의 두 실험의 결과로 볼 때 구제역 백신의 피내 접종 효과는 캠포스(아르헨티나)백신 일 경우 분명히 있다고 판단된다. 필자는 캠포스 백신이 타 수입 백신보다 항원량이 많은 것 때문에 피내 접종 효과가 뛰어나다고 추정한다. 결과적으로 구제역 백신을 피내 접종할 경우 백신의 효과는 물론이고 백신 비용과 더불어 목심 이상육의 발생도 상당히 감소하여 농가에 경제적으로 큰 이익을 줄 것으로 기대한다.
◁ 참고문헌
1. Christopher C. L (2008) Needle-free injection technology in swine: Progress toward
vaccine efficacy and pork quality. J Swine Health prod, 16: 245-261
2. Eblé PL (2009) Intradermal vaccination of pigs against FMD with 1/10 dose results in comparable vaccine efficacy as intramuscular vaccination with a full dose. Vaccine 2009 Feb 18;27(8):1272-8
3. M. Sno(2016) Efficacy and safety of a new intradermal PCV2 vaccine in pigs. Trials in Vaccinology 5(2016) 24-31
4. J. Bernardy(2008) Comparison of different doses of antigen for intradermal administration in pigs: The Actinobacillus pleuropneumoniae model. Vaccine 26 (2008) 6368-6372
5. 도드람양돈농협(2012) 백신접종 부위 이상육 과다발생 원인분석 및 감소방안
6. 한국양돈수의사회(2016) 2016년 구제역 대책수립을 위한 소고
